Закрытый клуб научных публикаций
https://psycnet.apa.org/record/1985-11199-001
Задаюсь постоянно вопросом: почему многие research порталы платные — чтобы просмотреть публикацию надо заплатить.
Я читаю книгу Роберта Абельсона “Statistics as Principle Argument” — и там он упоминает разные работы на стыке статистики и психологии.
Пошел полистать одну из них на Psycnet — и издание предложило мне одну из 2х опций:
a/ заплатить 17$_ за одну работу _либо
b/ быть связанным с каким-нибудь “institution”.
Опыт в бизнесе подсказывает, что в 2024 есть альтернативные способы монетизации — чем закрывать доступ к публикации: patreon, youtube-content, другие формы; явно не оплата одной публикации.
The world’s first academic science journal, Philosophical Transactions, was published by the Royal Society in 1665. At last count there were some 11,365 science journals spanning over 234 disciplines by 2015, and yet the primary model of scientific publishing remained largely unchanged throughout the centuries.[статья 2017 года про Open Science]
Перейдите на новую модель — и сделайте знания более доступные.
Не чувствую, что модель закрытых статьей — это “здоровая” экономика: такая, чтобы поддержать стремление людей, прогресс и дать плечо что-то новое открыть.
Особенно напрягает, когда я изучаю что-то в психологии.
Важное для меня в математике — я нахожу for free в arxiv. В психологии же — “хочешь статью посмотреть? плати монету”. Это при том что воспроизводимость публикаций в домене вызывает сомнение.
Что делать независимому scholar-у, не участвующий academia rat race? Когда у меня нет за спиной instution-а — который покупает либо за счет государства => налогоплательщиков; либо за счет платного образования и студенческого долга по итогу.
Я изучаю в свое удовольствие, из любопытства и из желания разобраться глубже.
Не знаю, как здесь поступать правильно — как мне изучать, поддерживать науку и при этом чувствовать свободу? Для бунтарей ответ вероятно — проект Sci Hub.
